ПРАВДА ПРО СТАН УКРАЇНСЬКОЇ ФАРМАЦЕВТИЧНОЇ ГАЛУЗІ

На цьому ресурсі ви побачите не тільки професійний огляд преси, правдиве інформування про лікарські засоби, а й реальні дії ФармРади у боротьбі за права фармацевтів та права споживачів: документи, запити до влади, проекти законів; акції, заходи, конференції. Реальні люди, що не пошкодували життя для цієї боротьби.
Ми відкриті для спілкування: ви завжди можете звернутися до нас і поспілкуватися наживо.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
© Остерігайтесь інформаційних підробок.
БУДЬТЕ ОБЕРЕЖНІ! Не станьте жертвами шахраїв! Вимагайте документацію, перевіряйте репутацію!

субота, 5 серпня 2017 р.

ЛИСТ-ВІДПОВІДЬ Голови ГО «ВОМФАФР» на статтю В. Пашкова «Чи мають ФОП право відкривати аптеки?»

ЛИСТ-ВІДПОВІДЬ
Голови ГО «ВОМФАФР» на статтю  «Чи мають ФОП право відкривати аптеки?» доктора юридичних наук Віталія Пашкова, розміщену на шпальтах щотижневика «Аптека online.ua» (http://www.apteka.ua/article/419964).

З великим подивом я прочитала статтю у щотижневику «Аптека» доктора юридичних наук Віталія Пашкова «Чи мають ФОП право відкривати аптеки?». Мене, відверто, вразила його однозначна відповідь «НІ».  Доктор юридичних наук, у своїй статті, навів дуже багато нормативних актів, згадав попередні редакції окремих норм, але чомусь забув, або свідомо не згадав діючий Закон України «Про лікарські засоби».

Наведу відповідну норму статті 19  вказаного Закону:  
Оптова, роздрібна торгівля лікарськими засобами на території України здійснюється підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами - підприємцями на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством.

Підставою для видачі ліцензії є наявність матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу…..

Суб'єкт господарювання може здійснювати оптову, роздрібну торгівлю лікарськими засобами за умови відповідності ліцензійним умовам провадження певного виду діяльності.

Доречним, також, буде нагадати вимогу пункту 10 частини 1 статті 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності:
Ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: 10) виробництво лікарських засобів, оптова та роздрібна торгівля лікарськими засобами, імпорт лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про лікарські засоби";

Базовий у сфері ліцензування Закон враховує особливості саме Закону «Про лікарські засоби», а ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як торгівля лікарськими засобами, а не відпуск лікарських засобів, що також закріплено і в наведеній нормі статті 19 ЗУ «Про лікарські засоби».  Отже, питання тлумачення терміна «відпуск», яке так бентежить автора статті можна залишити у спокої. Безоплатний відпуск лікарських засобів у лікарнях, санаторіях, профілакторіях і тому подібних закладах мають місце, але до чого тут діяльність ФОП?

Тепер поговоримо про конституційну норму щодо верховенства закону, яка «дозволила» пану Пашкову, який має наукове звання у сфері юриспруденції зробити висновок про те, що ФОП не мають права створювати аптеки. Невже шановний доктор юридичних наук не обізнаний у існуванні Законів  України «Про лікарські засоби» та «Про ліцензування видів господарської діяльності»? Я маю великий сумнів, що вказані закони пройшли поза увагою пана Пашкова. Тоді як розцінювати висновок пана Пашкова : «І хоча на сьогодні Ліцензійні умови, порушуючи тезу щодо верховенства закону, допускають створення аптек ФОП, це лише питання часу»?

І тут доречно згадати відомого психоаналітика Фрейда. У статті пана Пашкова текст  має кілька висловів типу « ми знову повертаємось», «ми вважаємо»,  «як ми бачимо», «ми лише припускаємо». «Ми» замість «Я», хоча стаття написана від першої особи і не містить посилань на колективну працю чи думку, чому? Я вважаю тому, що пан Пашков висловлює думку і прагнення та професійно виконує  замовлення представників великого фармацевтичного бізнесу, яким ФОП як кістка у горлі, проковтнути дотепер не можуть, але виплюнути та забути не бажають. Чому? Тому що ФОП виявилися життєздатними конкурентами аптечних мереж в таких питаннях як цінова політика, створення кола споживачів, залучення кваліфікованих фахівців та створення їм привабливих умов праці, здатність освоювати сільську місцевість та інші місця із незначною концентрацією населення.  І ці великі гравці фармринку роками гризуть ФОПів із різних боків, використовуючи ВГО «АПАУ», Пашкова та інших, здатних на кропітку працю по похованню малого бізнесу у фармацевтичній сфері. Всі гріхи валять на ФОП, хоча малі підприємці, за багаторічною статистикою Держлікслужби виявляються більш законослухняними суб'єктами господарювання аніж юридичні особи.

Пан Пашков правильно згадав першу редакцію статті 3 Основ законодавства про охорону здоров'я:
     заклади  охорони  здоров'я  -  підприємства,   установи    та 
організації, завданням яких є  забезпечення  різноманітних  потреб 
населення  в    галузі    охорони    здоров'я    шляхом    подання 
медико-санітарної    допомоги,    включаючи    широкий      спектр 
профілактичних  і  лікувальних  заходів  або   послуг    медичного 
характеру, а також виконання інших функцій на  основі  професійної 
діяльності медичних працівників;

Але акцент зробив на ту частину (забезпечення  різноманітних  потреб 
населення  в    галузі    охорони    здоров'я), яка була вигідна для створення передумов поховання ФОП на фармацевтичному ринку, заявивши, що цей термін охоплює й фармацевтичну діяльність, звісно без ФОП у розумінні пана Пашкова. Але, доктор юридичних наук не звернув уваги на те, що така редакція взагалі не стосувалася фармацевтичної діяльності, оскільки медичні працівники не можуть де-юре і де-факто здійснювати ані виготовлення, ані оптову, ані роздрібну торгівлю лікарських засобів… Ця діяльність регулюється дотепер Законом України «Про лікарські засоби».  Якщо ж, за логікою пана Пашкова, спиратися на «різноманітні потреби населення у галузі охорони здоров'я», то слід персонал  харчоблоків та їдалень  у лікарнях та санаторіях визнавати медичними працівниками, оскільки хворі у лікарні,  крім потреби у ліках, мають не меншу потребу у їжі, а якщо при цьому вони ходять у сусіднє кафе, його теж слід визнати закладом охорони здоров'я?  Цікаво, чи не виникало у пана Пашкова питання, чому фармацевтичні заводи та фабрики не визначені як заклади охорони здоров'я, хоча мають безпосереднє відношення до задоволення різноманітних потреб населення у галузі охорони здоров'я, а діяльність свою здійснюють на основі професійної діяльності фармацевтичних працівників.

 Але, повернемось до вимог законодавства. За статтею 22 Конституції України:


При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

За статтею 5 Закону України « Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» -  забезпечення здійснення державної регуляторної політики включає недопущення прийняття регуляторних актів, які є непослідовними або не узгоджуються із діючими регуляторними актами. 

Тому, спираючись на принцип верховенства права та на закріплене Законом право ФОП здійснювати роздрібну торгівлю лікарськими засобами, я закликаю пана Пашкова припинити нападки на діяльність ФОП, а свою кропітку роботу спрямувати в інше русло.

ГО «ВОМФАФР» багато років ставить питання про доцільність розмежування понять «медичний заклад» і «аптечний заклад», оскільки у медичному закладі допускається наявність фармацевтичних працівників, а в аптечних закладах не допускається здійснення торгівлі лікарськими засобами та керівництво аптекою особами без відповідної фармацевтичної освіти. Спеціальні фахові вимоги (фармацевтична освіта, стаж роботи і таке інше) в аптеці не стосуються тільки прибиральниць, або охоронців (за наявності), які, як правило, не мають медичної фахової освіти. На погляд ГО «ВОМФАФР» медичний заклад і аптечний заклад це близькі, але не тотожні поняття. До речі, у статті 16 Основ певне розмежування вже було зроблено, цитую:
           Заклади охорони здоров'я підлягають акредитації у випадках та в порядку, визначених Кабінетом Міністрів України. Не підлягають обов’язковій акредитації аптечні заклади. Акредитація аптечних закладів може здійснюватися на добровільних засадах.     

Поняття «аптечний заклад» повинно бути внесено у статтю 3 Основ окремим абзацем із урахуванням вимог ЗУ «Про лікарські засоби» щодо діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами  як юридичних осіб так і фізичних осіб-підприємців. Щиро сподіваюсь, що це лише питання часу…



Голова ГО «ВОМФАФР» Олена Пруднікова

Немає коментарів: