ПРАВДА ПРО СТАН УКРАЇНСЬКОЇ ФАРМАЦЕВТИЧНОЇ ГАЛУЗІ

На цьому ресурсі ви побачите не тільки професійний огляд преси, правдиве інформування про лікарські засоби, а й реальні дії ФармРади у боротьбі за права фармацевтів та права споживачів: документи, запити до влади, проекти законів; акції, заходи, конференції. Реальні люди, що не пошкодували життя для цієї боротьби.
Ми відкриті для спілкування: ви завжди можете звернутися до нас і поспілкуватися наживо.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
© Остерігайтесь інформаційних підробок.
БУДЬТЕ ОБЕРЕЖНІ! Не станьте жертвами шахраїв! Вимагайте документацію, перевіряйте репутацію!

субота, 26 грудня 2015 р.

Відповідь Голови "ГО ВОМФАФР" О.Пруднікової на виступ В. Пашкова у щотижневику "Аптека" від 21.12.2015


21.12.2015 щотижневик Аптека  розмістив на своїх шпальтах інтерв’ю з  експертом в галузі медичного права, доктором юридичних наук Віталієм Пашковим, одним з розробників проекту закону «Про фармацевтичне самоврядування» Віталієм Пашковим (http://www.apteka.ua/article/354844).

Метою виступу є позитивний PR законопроекту, який має досить сумнівні норми та перспективи прийняття, а також свою передісторію. Законопроект дійсно сприйнято негативно Всеукраїнською Громадською Організацією « Аптечна професійна асоціація України» (ВГО «АПАУ») та Громадською Організацією «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ «МИКОЛАЇВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА АСОЦІАЦІЯ ФАРМРАДА» (ГО «ВОМФАФР») низкою інших представників фармацевтичної спільноти.

У спорі народжується істина, тому я спробою вступити у полеміку із паном Віталієм на тему бездоганності законопроекту, співавтором якого він є. Я буду спиратися на цитати пана Віталія та наводити свої аргументи, цитати з інших джерел.

Чомусь, пан Віталій вважає, що якщо хтось не дотримується тієї самої думки, що автори проекту, то це «звичайне зведення стосунків, заздрість та спроба вирішення особистих проблем, як це й було завжди». Доктор юридичних наук навіть не думає про те, що у демократичному суспільстві, на відміну від тоталітарних формацій, може існувати свобода поглядів та думки, що обумовлює діаметрально протилежні позиції. Щодо «зведення стосунків», нагадаю читачам, що понад три роки ГО «ВОМФАФР» є основним опонентом ВГО «АПАУ» по багатьом принциповим моментам у фармгалузі. Проте, ця давня «ворожнеча» не стала перепоною щодо спільного погляду на недосконалість законопроекту та його невідповідність, зокрема, Конституції України.

На моє глибоке переконання, пан Віталій значно перебільшив, зазначивши що «на цей законопроект надійшло суспільне замовлення». «Група небайдужих фахівців» це ще не суспільство. Негативна реакція громадських організацій теж підтверджує, що далеко не все фармацевтичне суспільство поділяє погляди цієї групи. Законопроект народжувався у дуже дивний спосіб. Щоб закінчити із цією темою, згадаю одне питання редакції не по порядку:

— Деякі представники професійної спільноти вважають, що законопроект готувався під конкретну громадську організацію. Скажіть, будь ласка, чи існує наразі в Україні громадське об’єднання, яке повністю відповідає критеріям самоврядної організації?

Зверніть увагу на першу та другу частину питання, вони не зовсім зв'язані. У якості другої частини, я б запитала – Чи дійсно це правда?
Відповідь Віталія Пашкова на питання редакції, мене теж не зовсім задовольнила, приділивши велику увагу ВГО «АПАУ» та ГС «АСУ» він всіляко ухилився згадати одіозну  ГО «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА ПАЛАТА» (далі ГО «ВФП»). А згадати є чому! Візьмемо публікацію від 27.04.2015 р. того ж щотижневика «Аптека»  ( http://www.apteka.ua/article/330996 ) в якому ГО «ВФП» бадьоро повідомляє:

На шляху до відродження професійного самоврядування вже здійснено перші кроки і створено Громадську організацію «Всеукраїнська Фармацевтична Палата» — добровільне об’єднання учасників за фаховим принципом.

З метою створення міцного фундаменту для розбудови сучасного та європейського фармацевтичного самоврядування за підтримки Об’єднання організацій роботодавців медичної і мікробіологічної промисловості України ГО «Всеукраїнська Фармацевтична Палата» виступила за ініціативою: фахівцями Полтавського юридичного інституту Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого було розроблено проект закону України «Про фармацевтичне самоврядування».

Все дуже прозоро, законопроект – ініціатива вже створеної ГО «Всеукраїнська Фармацевтична Палата». Само ГО «ВФП» створено задля  «відродження професійного самоврядування», ініціатива ГО «ВФП» по розробці законопроекту має на меті «створення міцного фундаменту для розбудови сучасного та європейського фармацевтичного самоврядування».  Чи виникають  сумніви у кого не будь, що організація, яка декларує себе як орган професійного самоврядування, виступає з ініціативою розробити та затвердити закон про професійне самоврядування, прописує у ньому що  «фармацевтична палата – вид єдиної самоврядної професійної організації провізорів та фармацевтів», однак не планує посісти місце цієї «єдиної» самоврядної організації? Один збіг назв чого коштує!

Якщо у когось є сумніви, я їх швидко розвію! Цитує далі: «Також створено Єдиний реєстр фармацевтичних працівників України, який запрацює протягом місяця разом із сайтом ГО «Всеукраїнська Фармацевтична Палата».

Отже ГО «ВФП» настільки впевнена у своїй перемозі (хоча законопроект передбачає дуже розмите поняття конкурсних засад визначення єдиної фармпалати), що не чекаючи прийняття законопроекту Верховною Радою України, не чекаючи громадського обговорення та схвалення проекту громадськими професійними організаціями та фармацевтичним суспільством, ставить всіх перед фактом створення Єдиного реєстру фармацевтичних працівників України!

Показовим є ще один момент, Ви звернули увагу на цю частину цитати  за підтримки Об’єднання організацій роботодавців медичної і мікробіологічної промисловості України ГО «Всеукраїнська Фармацевтична Палата» виступила за ініціативою: фахівцями Полтавського юридичного інституту Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого…

Отже ми встановили хто «заказує музику» - Об’єднання організацій роботодавців медичної і мікробіологічної промисловості України – далі ООРММПУ. Саме ця організація і створила ГО «Всеукраїнська Фармацевтична Палата», на її базі проведено установчі збори, вона анонсувала їх скликання, юридична адреса двох організацій одна й та сама - 01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ ШОТА РУСТАВЕЛІ, будинок 23. Під «підтримкою» мабуть слід розуміти фінансування та/або заохочення…  Слід розуміти що ООРММПУ це переважно великі фармацевтичні виробники. У виробників є сегмент оптової торгівлі лікарськими засобами. Проте,  ООРММПУ дедалі частіше заявляє про необхідність взяття під контроль роздрібного сегменту ринку, виробники навіть готові сплачувати аптекам по 2 гривні за одиницю товару замість торгівельних націнок встановлюваних аптеками. Це пахне рейдерством і ГО «ВФП» важливий важіль впливу та підтримки.

А тепер повернемося до виступу В. Пашкова:

Щоб не читати Вам лекцію з курсу правознавства, я навів конкретний приклад, який надає відповідь на питання, чому в законопроекті не регламентовано порядок визначення статусу саморегульованої організації.

Крім того, це і є відповідь на питання, чи готувався цей законопроект під конкретну громадську організацію. Тобто, на підставі цього законопроекту має бути підготовлено принаймні 2 урядових постанови. Першу — про порядок проведення конкурсу та контролю за діяльністю самоврядної організації, а другу — про делеговані повноваження, з одночасним внесенням змін до Положення про орган центральної влади, що реалізує державну політику у сфері фармацевтичної діяльності.
До речі, якщо представники громадськості вважають, що законопроект підготовлено під конкретну громадську організацію, то вони можуть запропонувати внесення змін до критеріїв визначення такої організації, але головна вимога наступна…

Все ж таки прорвалося! Готувалося…ну готувалося, а ви візьміть та запропонуйте внесення змін, може їх і приймуть, а може і ні. Але шановні, де ви бачили у цивілізованих країнах, щоб закон обов'язковий для виконання всіма, прописувався під конкретну організацію, яка вже створена, існує, та вже розпочала здійснювати повноваження, які тільки заплановані у законопроекті.

А ось ще одна сентенція від пана Віталія:
 
— Більше всього заперечень зустрічає п. 3 ч. 2 ст. 4 законопроекту щодо одного з основних завдань професійного фармацевтичного самоврядування це: «сприяння та організаційне забезпечення ведення Реєстру провізорів та фармацевтів України в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України». Мені незрозуміло, чому цей пункт зустрічає опір.

Пане Віталій, а Ви уважно почитайте, про що заявляє ГО «ВФП» на шпальтах щотижневика «Аптека» ще у квітні 2015 року - Єдиний реєстр фармацевтичних працівників України, запрацює протягом місяця разом із сайтом ГО «Всеукраїнська Фармацевтична Палата». Вас, як доктора юридичних наук нічого не бентежить? Ви не бачите тут нічого страшного? Ще не має закону, не має порядку його ведення визначеного КМУ, не має конкурсу з визначення єдиної фармпалати, а все вже є. Я скажу більше, ГО «ВОМФАФР» пропонувалося увійти до складу засновників ГО «ВФП». Нам було надіслано примірник статуту цього ГО. В ньому вже містилося не тільки ведення такого реєстру, але й видача персональних ліцензій провізорам та фармацевтам, а також ліцензії на «гуртову та роздрібну торгівлю». Погодьтеся, дуже амбіційні плани у новоствореної ГО!

Реєстр провізорів та фармацевтів України, це не засіб заробляння коштів. На думку ГО «ВОМФАФР» він повинен бути, але вести його повинен центральний орган виконавчої влади у сфері контролю обігу та якості лікарських засобів, який одночасно є і органом ліцензування (натепер Держлікслужба). Якщо членство у самоврядній організації є добровільним, така організація не має права отримувати та обробляти персональні данні провізорів та фармацевтів, що не є її членами. Це випливає із змісту положень ЗУ «Про захист персональних даних». Тільки Держлікслужба на рівні відповідного регуляторного акту матиме змогу вести всеукраїнський реєстр. Це стало би у нагоді при здійсненні ліцензування. Дуже поширеним явищем стало надання недостовірних відомостей щодо завідувача аптекою при відкритті нової аптеки окремими суб'єктами господарювання. Трапляється, що подаються документи вже працюючого завідувача у іншій аптеці. Наявність Єдиного реєстру у розпорядженні органу ліцензування унеможливило б такі махінації.

Але, відволіклися. Як проблему реєстру вбачає пан Віталій. Для цього пропоную проаналізувати кілька абзаців які розкидані по всьому інтерв’ю і не подані паном Пашковим єдиним масивом:  

 «Якщо провізор або фармацевт виявляє бажання стати членом самоврядної організації, зрозуміло, що він погоджується на те, що його буде зафіксовано як члена цієї організації. І тут не має виникати жодних питань. Інша ситуація з тими особами, що не виявили бажання стати членами цієї організації, наприклад, звичайні фармацевти, що не мають бажання проходити атестацію. 

А чому пан Пашков пов'язує бажання членства із бажанням пройти атестацію? Атестація ще не делегована державою самоврядній організації, цього може й не статися, та й організації, нібито, ще не має… А ось і відповідь:  

У деяких як прихильників, так і опонентів законопроекту можуть виникати питання щодо делегованих повноважень. На мою думку, спочатку це можу бути, наприклад, атестація провізорів і фармацевтів, що на сьогодні регламентується наказом МОЗ «Про вдосконалення атестації провізорів та фармацевтів», а також Положенням про Держлікслужбу. Це може бути акредитація аптечних закладів та деякі питання сертифікації тощо.

Отже, за умови делегування повноважень з атестації самоврядній організації, «звичайному»  фармацевту для того щоб її пройти буде потрібно стати членом цієї організації. І ця потрібність не пов'язана із бажанням – це необхідна умова і Пашков це усвідомлює. А членство – це членські внески. Отже атестація стає опосередковано платною, а може стати платною й напряму, якщо це передбачить статут організації. Зауважу, що у Держлікслужбі атестація здійснюється на безкоштовній основі. Отже виникає загроза додаткових витрат для звичайних фармацевтів та створення умов для примусового вступу у самоврядну організацію. А ось і підтвердження моїх висновків з боку Пашкова:

На що необхідно звернути увагу. Там, де існує допуск до професії, членство в саморегульованій професійній організації є обов’язковим, а там, де немає допуску до професії, членство, як правило, є добровільним. Саме тому в нашому законопроекті допускається добровільне членство. Однак зрозуміло, що у випадку делегування повноважень щодо атестації провізорів та фармацевтів саморегульованій організації (а це ніяк не суперечить законодавству України) для провізорів добровільне членство стане фактично сумнівним.

Отже розробник законопроекту бажає цим законопроектом зробити добровільне членство сумнівним. Саме так, адже Пашков наполягає на делегуванні функцій з атестації саморегулівній організації! Але ж Віталій Пашков, як доктор юридичних наук повинен бути обізнаним щодо вимог статті 36 Конституції України, якою закріплено свободу об'єднання у громадські організації. Процитую дуже важливий абзац статті 36:

Ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об’єднання громадян чи обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій.

Тобто, не може за Конституцією, звичайний фармацевт втратити можливість пройти атестацію, у разі якщо він не належить (не бажає бути членом) до саморегульованої організації. Спираючись на вимоги Конституції України я заперечу доктору юридичних наук – НЕ МОЖЕ СТАТИ СУМНІВНИМ для провізорів ДОБРОВІЛЬНЕ членство. Це їх КОНСТИТУЦІЙНЕ ПРАВО, яке не може бути обмежено чи  звужено жодним законом, оскільки стаття 22 Конституції встановлює що: При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

  Саме тут і закладено невідповідність законопроекту Конституції України. Але, що з цього приводу думає пан Віталій?:

— Неодноразово критики законопроекту стверджували, що він суперечить Конституції та іншим нормативно-правовим актам України, а також звужує й обмежує конституційні права громадян та громадських організацій України. Прокоментуйте, будь ласка, це твердження?

— Нагадаю, що я неодноразово виступав автором статей щодо фармацевтичного самоврядування, які друкувалися в тому числі в наукових виданнях, а також на шпальтах «Щотижневика АПТЕКА». Однак, судячи з не зовсім професійних звернень опонентів законопроекту, ті статті ними навіть не розглядалися й не були прочитані. Тому сьогодні мені не дуже хочеться метати бісер. Більше всього мене розчулює довід так званих фахівців щодо того, що законопроект не відповідає вимогам Конституції України. При цьому в мене немає й тіні сумніву, що вони взагалі не відкривали Основний Закон України.

Не бажають бісер мети перед свинями, ну що ж досить ввічливо, але чи не зарано розпочав пан Віталій лютувати? Повірте, пан Віталій, ваші опоненти відкривають Основний Закон України… А ось Ви намагаєтесь ігнорувати права і свободи «звичайних» фармацевтів, класифікуєте їх як «фактично сумнівні» та намагаєтесь саме такими їх і зробити. А чи відповідає це Конституції?



Отже, на моє переконання, максимум на що може розраховувати саморегульована організація – це право на атестацію своїх власних членів (часткове делегування повноважень). Ті провізори та фармацевти, що скористалися своїм конституційним правом не входити до такого об'єднання громадян мають всі законні підстави продовжувати проходити атестацію відповідно до  наказу МОЗ «Про вдосконалення атестації провізорів та фармацевтів», а також Положення про Держлікслужбу. Те саме стосується й ведення реєстру, який не має права поширюватись на громадян що не є членами такої організації і не дали відповідної згоди на обробку та зберігання своїх персональних даних.

Взагалі мене здивувала передмова до інтерв’ю, цитую:

Фахівці, які отримали фармацевтичну освіту та працюють за фахом, зокрема в аптечних закладах, до теперішнього часу не мають механізму, який би надав їм змогу відстоювати свої права перед роботодавцем, споживачами та контролюючими органами. У той же час відповідальність провізора передбачено законодавством, наприклад, за відпуск рецептурного препарату без рецепта. Тобто, для спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями та навичками, постійно спілкуються з людьми, виконують соціально важливі функції, відповідальність державною передбачено, а захист — ні.

Шановні автори статті, я сподіваюся, що цю частину Ви писали самі, без участі шановного пана Віталія. Оскільки захист перед роботодавцем забезпечує Кодекс законів про працю України, а здійснюють в межах свої повноважень  Державна служба з питань праці, прокуратура, адвокатура та судові інстанції.   Щодо захисту від споживачів, то згідно статті 4 законопроекту метою професійного фармацевтичного самоврядування навпаки є  захист інтересів фізичних та юридичних осіб при заподіянні їм шкоди внаслідок незаконних дій або недбалості провізорів та фармацевтів при виконанні службових обов’язків….Захист від контролюючих органів можуть здійснювати адвокати, інші законні представники, в тому числі громадські організації  в рамках статті 20 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», адже тут інтереси суб'єкта господарювання та його працівника співпадають. Що ж стосується захисту від відповідальності , наприклад,  «за відпуск рецептурного препарату без рецепта» то хочу запевнити редакцію щотижневика, що відповідальність неодмінно настане і жодна саморегульована організація та жодний механізм не захистить у такому випадку винну особу. І це правильно!

Що стосується світового досвіду  з саморегулювання, вважаю, що нам всім слід врахувати досвід не тільки і не стільки Польщі, але й інших розвинених країн Євросоюзу, США та інших. Цікавим є досвід саморегулювання у сфері будівництва. Наведу окремі приклади з аналізу діяльності самоврядних організацій в цій сфері:

У Німеччині, де будівельна індустрія становить 9.4 % ВВП, а темп інвестицій складає 7 тис. євро в секунду, тривалий час існують сильні та розгалужені структури, побудовані за принципом галузевого самоврядування: Головна спілка німецької будівельної індустрії (ИУОБ), яка об'єднує групу підприємств з 2.5 млн працюючих та Центральна спілка німецького будівельного підприємництва (2Ц0Б) із 35 тис. підприємств малого будівельного бізнесу. Крім того, працюють Асо¬ціація малого та середнього будівельного бізнесу (БУМБ), а також ціла низка профільних асоціацій, які об'єднують будівників тунелів, будівників підвальних приміщень, виробників покрівельних матеріалів та конструкцій, виробників готових дерев'яних будинків тощо.

Самоврядування в США носить не вертикальний, а горизон¬тальний характер. Наприклад, є Асоціація виробників бетону, яка об'єднує наукових розробників, проектувальників і виробників бетону, а також тих, хто проводить ремонт і демонтаж будов. Асоціація враховує їх інтереси, формує та розробляє єдині вимоги до бетону, технологій, тобто регулює цю частину будівельної галузі. Допуск будівельних фірм на ринок будівництва монолітних будов і споруд - прерогатива держави, а завданням Асоціації є боротьба за якість.

На погляд ГО «ВОМФАФР» об'єднувати у єдину саморегульовану організацію викладачів ВУЗів, фармацевтів та провізорів задіяних у виробництві, оптовій та роздрібній торгівлі лікарськими засобами, працівників інших закладів охорони здоров'я матиме дуже сумнівний ефект. Досить різні завдання та цілі у цих категорій, дуже різний ступень ризику спричинення шкоди. Наприклад, який підхід обрати організації в рамках захисту інтересів фізичних та юридичних осіб при заподіянні їм шкоди внаслідок незаконних дій або недбалості провізорів та фармацевтів, наприклад, що працюють в аптечних закладах, медичних закладах, та в наукових установах та закладах фармацевтичної освіти?

Є багато інших питань. Пан Пашков настоює на наступному: Ця організація має бути професійною. Тобто, це організація провізорів і фармацевтів, а не підприємців або юристів чи журналістів. Ще раз повторюю: ця організація має складатися з професіоналів, тобто провізорів і фармацевтів, що здійснюють свою професійну діяльність.
— Дійсно, на думку окремих опонентів, у законопроекті відсутні норми, що регламентують вимоги та порядок обрання керівного складу фармацевтичної палати, а також вимоги до установчих документів. Однак якщо уважно розглянути ч. 2 ст. 5 законопроекту, то можна знайти основні вимоги до керівного складу: «Керівний склад постійно діючого органу фармацевтичної палати, керівник та заступники керівника виконавчого органу, керівники структурних підрозділів, керівник юридичної служби фармацевтичної палати не можуть перебувати у трудових відносинах у фармацевтичних або аптечних закладах та прямо або опосередковано бути пов’язаними відносинами контролю з членами організації».

Постає риторичне питання – Пане Віталій, якщо юристи, з Ваших слів,  не повинні входити до організації провізорів та фармацевтів, що Вами задекларовано у законопроекті, звідки візьмуться керівник та працівники юридичної служби фармацевтичної палати? Якщо ці функції будуть виконувати провізори та фармацевти, наскільки якісною буде робота такої юридичної служби та фармацевтичної палати взагалі?

Зацікавив мене і такий вислів пана Віталія щодо опонентів: Якщо стимулом представників окремих громадських організацій є побоювання залишитися «за бортом»…..,

А про який борт йде мова? Є чітко визначене законодавство про об'єднання громадян з їх повноваженнями, завданнями та функціями. Законопроект декларує, з першого погляду, альтруїстичні цілі та завдання, які передбачають важку працю на благо провізорів та фармацевтів, а не отримання яких не будь прибутків чи дивідендів. Що ж тоді мав на увазі пан Віталій? Або, все ж таки, якісь скриті «борти» існують та за них вже точиться запекла боротьба?!

Ще одне питання, пан Віталій не бажає бачити у фармацевтичній палаті суб'єктів господарювання, проте вбачає за доцільне делегувати палаті функції з акредитації аптечних закладів та деякі питання сертифікації тощо. Але ж це вже не питання діяльності провізорів та фармацевтів, а питання саме діяльності суб'єктів господарювання, до якої фармацевтична палата, мабуть, не повинна мати жодного відношення.

Хочеться зупинитися й ще на одному збігу обставин. Нажаль, уся історія та діяльність ГО «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА ПАЛАТА», направлена на конкурентну боротьбу та знищення не тільки аптечних мереж , але  й приватних аптек. Більшість засновників ГО «ВФП» та керівний склад – це не прості провізори та фармацевти, а керівники комунальних аптек, які жалкують за часами радянського союзу.

У ті часи обіг лікарських засобів належав виключно державі . І таким прикладом є висловлювання та заклики пані Людмили Горюнової(голови правління Київської обласної асоціації аптечних працівників) http://www.apteka.ua/article/317614

Цитую : «Також, на її думку, Фармацевтична палата зможе контролювати виникнення надмірної кількості приватних аптечних закладів.»

На жаль сторожили фармації хочуть повернути нас у минуле!

Питань та зауважень вистачає і на більший обсяг. Але пора закінчувати.

Я пропоную читачам, проголосувати у опитуванні на нашому сайті щодо доцільності прийняття законопроекту «Про фармацевтичне самоврядування» у вигляді запропонованому паном Віталієм Пашковим, Об’єднанням організацій роботодавців медичної і мікробіологічної промисловості України та ГО «Всеукраїнська Фармацевтична Палата».

1.Законопроект слід прийняти у запропонованій редакції Так. Ні.

2.Законопроект не в повній мірі відповідає Конституції України та має інші недоліки й не може бути прийнятий. Так. Ні.
3.Слід розробити новий законопроект, з урахуванням зауважень громадськості. Так. Ні.

4.Делеговані повноваження повинні поширюватись тільки на членів самоврядної організації. Так. Ні.

5.Самоврядна організація не повинна бути єдиною, громадяни повинні мати право вільного об'єднання у самоврядні організації входу та виходу з них. Так. Ні.

6.Закон повинен передбачити чіткі критерії визначення статусу самоврядних організацій та базові вимоги до їх Статутів.  Так. Ні.

7.Чи була Вам цікава/корисна наведена інформація.  Так. Ні.

8.Інформація допомагає зробити  об'єктивні висновки.   Так. Ні.

9 Я фармацевт/провізор. Я державний службовець. Я пересічний громадянин. Я юрист.

  • Відповіді просимо розміщувати у коментарях під цією статтею, або надіслати на адресу farmrada@bk.ru


Немає коментарів: