ПРАВДА ПРО СТАН УКРАЇНСЬКОЇ ФАРМАЦЕВТИЧНОЇ ГАЛУЗІ

На цьому ресурсі ви побачите не тільки професійний огляд преси, правдиве інформування про лікарські засоби, а й реальні дії ФармРади у боротьбі за права фармацевтів та права споживачів: документи, запити до влади, проекти законів; акції, заходи, конференції. Реальні люди, що не пошкодували життя для цієї боротьби.
Ми відкриті для спілкування: ви завжди можете звернутися до нас і поспілкуватися наживо.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
© Остерігайтесь інформаційних підробок.
БУДЬТЕ ОБЕРЕЖНІ! Не станьте жертвами шахраїв! Вимагайте документацію, перевіряйте репутацію!

вівторок, 10 березня 2015 р.

Звернення Голови ГО ВОМФАФР О.Є. Пруднікової до нардепа ВРУ VIII скликання І.В. Сисоєнко

Заступнику голови  Комітету 
Верховної Ради України
 з питань охорони здоров'я, 
народному депутату 
VIII скликання
Сисоєнко І.В.


                Шановна Ірина Володимирівна!

Щотижневиком «Аптека» оприлюднено Вашу точкою зору, на проблеми застосування РРО платниками єдиного податку ІІ-ІІІ груп – власниками аптечних закладів.

Застосування РРО - це болюча тема для кожного ФОП.

Я впевнена, що Ви не обізнані про той факт, що аптечні мережі лобіюють примушування ФОП до застосування РРО вже понад 5 років! Аргументи наведені Вами використовуються вже багато років авторами відповідних проектів щодо РРО для ФОП.

Я спробую навести інші аргументи і, сподіваюсь, вони зможуть змінити Вашу точку зору на суть проблеми.

 ФОП належать до категорії малого бізнесу і, апріорі, не можуть бути за фінансовим та майновим станом порівняні з великим бізнесом, представниками якого є аптечні мережі.
Платники ІІ групи єдиного податку  мають обмеження по кількості найманих працівників (не більше 10), тому, із врахуванням Ліцензійних умов провадження діяльності, в аптеці ФОП безпосередню реалізацію лікарських засобів здійснює не більше двох осіб (середній показник).

Середній показник осіб, що здійснюють безпосередній відпуск в аптечній мережі складає до 5 осіб. За таких обставин, обсяг  виручки не може бути рівним (пропускна здатність аптеки). З тієї ж причини ФОП не в змозі утримувати штатного юриста, що для аптечної мережі не є питанням. Отже рівень захисту, у порівнянні з аптечною мережею, у ФОП значно нижчий.

За Ліцензійними вимогами, аптека повинна мати спеціальне обладнання та прилади. При цьому, Ліцензійні умови не передбачають пільгових умов для ФОП в цьому питанні. Мінімальна площа аптек також рівна для ФОП та аптечних мереж. Тобто, витрати на утримання обладнання та приміщення (оренда, комунальні послуги) рівна для обох сторін.

Не секрет, що дистриб’юторами надається оптова знижка при закупівлі лікарських засобів. Вона залежить від обсягу закупівлі. Знижка для аптечних мереж значно вища у порівнянні із ФОП із розрахунку об'ємів закупівлі товару. Також, проаналізуйте кількість ФОП, що відкрило свій малий бізнес за допомогою кредиту. Кредитні зобов'язання, натепер, великий тягар для малих підприємців.

До всіх цих проблем тепер додається вартість РРО, вартість його обслуговування, здобуття навичок роботи з ним, вартість Інтернет зв'язку, бухгалтерські послуги, тощо.
Можна навести безліч інших нерівних умов ведення бізнесу між ФОП та аптечними мережами, тому твердження про настання рівності ведення господарської діяльності за умови запровадження РРО викликає відвертий подив….    

Здоров'я громадян залежить не тільки від якості ліків, але і від якості харчових продуктів, якості побутових приладів, дитячих іграшок, тощо. Будь-який фальсифікований і неякісний товар може причинити не меншу шкоду здоров'ю громадян і є загрозою їх життю. Чи впливає РРО на якість та  безпечність ліків? Чи впливає РРО на обсяги торгівлі фальсифікованими лікарськими засобами?

Наведу статистичні данні отримані від Держлікслужби України  з цих питань у різні роки:

  • Лист Держлікслужби (вих№2358-1.3/2.1/17-12 від 07.02.2012): за  2010-11роки 91% фальсифікованих серій та 67,8% найменувань виявлено у  юридичних осіб!
  • Лист Держлікслужби (вих№8773-1.2/2.1/17-13 від 16.04.2013): на безліцензійних складах  у Львівській області було виявлено 31 факт фальсифікації лікарських засобів, у товариств з обмеженою відповідальністю – 17, у фізичних осіб – підприємців – 7, у інших – 15.  Отже аналіз Львівських подій  свідчить, що з загальної кількості виявленого фальсифікату на долю ФОП припадало лише 10%.
  • Лист Держлікслужби  (№20361-1.3/2.0/17-14 від 29.10.2014 р.)

У 2013- 9 міс. 2014 р. територіальними органами надано 104 розпорядження про заборону обігу фальсифікованих лікарських засобів, виявлених у юридичних осіб (95,4%)! За той самий період у ФОП виявлено лише 5 таких фактів (4,6%).
За 2013 – 9 міс. 2014 р.  у юридичних осіб виявлено 311 незареєстрованих лікарських засобів (68,5%). За той же час у ФОП виявлено 143 (31,5%).
За 2013 – 9 міс. 2014 р. юридичним особам надано 113 розпоряджень про заборону обігу неякісних лікарських засобів (76,9%), а ФОП – 34 (23,1%).

Співвідношення  кількості порушень йде не на користь юридичних осіб і свідчить, що наявність РРО не впливає на обсяги торгівлі фальсифікатом та неякісними лікарськими засобами.
Не звертається увага на той факт, що для ФОП-спрощенців законодавством була передбачена облікова звітність обсягів надходження та продажу товарів, тому «знаходження ФОП у фіскальній тіні» суперечливий аргумент.

Додам, що перевірки діяльності ФОПів значно простіші та поширені на відміну від аптечних мереж, аптеки яких знаходяться у різних областях країни. Відведений законом час на перевірки та складності із одночасною перевіркою діяльності всіх аптек мережі мінімізує кількість виявлених порушень у таких мереж.  І це черговий приклад нерівності умов ведення бізнесу.

ГО «ВОМФАФР» неодноразово виходило із пропозицією внесення змін до Ліцензійних умов щодо обов'язковості надання споживачу товарного чеку ФОП –спрощенцями. Одночасно ми наполягали на уведенні норми щодо позбавлення ліцензії суб'єктів господарювання, які реалізовують лікарські засоби без документів про їх походження. Такі зміни істотно підвищили б  дієвість контролю на кожному етапі постачання фармацевтичної продукції від виробника та дистриб’ютора до реалізації препарату в аптечному закладі. Однак ці пропозиції зустріли опір саме з боку аптечних мереж! Чи була це випадковість?

Також, прошу Вас провести аналіз розташування аптек юридичних осіб та ФОП у сільській місцевості. Це дасть змогу по новому поглянути на наведену у статті статистику.

У 2013 р., я робила аналіз розташування по аптеках ТзОВ «Волиньфарм», яка має аптеки у сільській місцевості. Приклад дуже показовий.  

Загальна кількість аптек та аптечних пунктів ТзОВ «Волиньфарм» складала 97 закладів. З них 1 склад, 55 аптек і 41 аптечний пункт. При цьому у м. Луцьк, який є обласним центром Волинської області  ТзОВ «Волиньфарм» належить 1 склад (100%), 19 аптек (35% від загальної кількості аптек ТзОВ) і 17 аптечних пунктів (41,5% від всіх пунктів ТзОВ). На селі було розміщено лише дві аптеки (3, 65% від загальної кількості  аптек) та два аптечних пункти (4,88% від загальної кількості пунктів).

Аптека №50 «Волиньфарм» розміщена у с. Великий Омеляник. За прокладеним маршрутом мапою (Google) відстань від центру м. Луцьк до села становить 4,5 км. (фактичний пригород), подорож займе 8 хвилин! Аптека 57 розміщена у с. Гірка Полонка. За прокладеним маршрутом мапою (Google), відстань до села від центу Луцька 9,6 км., подорож займає 12 хвилин!  

Аптечний пункт №69 (Аптеки №14 м.Луцьк) від центру Луцька знаходиться у 8,6 км., подорож займає 13 хвилин! І тільки Аптечний пункт №73 (Аптеки №35 Волинська обл., смт Малевичі), від центру смт Маневичи знаходиться на відстані 27,1 км, 24 хвилини шляху…..

 25 ФОПів Волинської області утримують 37 аптек і 9 пунктів. У Луцьку ФОПами розміщено 3 аптеки – лише 8% від загальної кількості  У інших містах області розміщено  9 аптек та 5 пунктів.  У СМТ області функціонують 10 аптек та 2 пункти. У селах Волинської області ФОПами відкрито  15 аптек (41 % від загальної кількості аптек ФОПів) та 1 пункт.

Наприклад, аптека «Нова-С» ФОП Савонюк В.С.  знаходиться у с. Залаззя.  Село за коротшим шляхом від міста Луцьку знаходиться на відстані 164 км, дві години 25 хвилин подорожі. Від найближчого невеличкого містечка Любешів (5627 мешканців) Залаззя по коротшому шляху знаходиться на відстані 27, 2 км. (34 хвилини шляху). ФОП Лебедюк Н.В. облаштувала аптеку №1 у селі Холоневичі Ківерцівського району Волинської області. Від обласного центру Луцьк, Холоневичі розташовані  на відстані 71,4 км. (шлях займає 1 год. 16хв.), жодного міста поблизу с. Холоневичі не має! Райцентр Ківерці знаходиться за 16 хв. від Луцьку і за 56 км. (1 година подорожі) від села!

Якщо зробити подібний аналіз та порівняння між ФОП та юридичними особами в інших областях, картина майже не буде відрізнятися від Волинської області. Аптечні мережі головним критерієм для відкриття аптек обирають кількість населення –потенційних покупців.

Пані Ірина, Ви правильно зазначили, що інтеграція в ЄС неможлива без гармонізації вітчизняного законодавства з європейським. Однак не все так просто. Наприклад, у Польщі взагалі відсутні аптечні мережі. Чи є цей факт приводом закриття аптечних мереж в Україні? Я, особисто,  не наполягаю на ліквідації аптечних мереж.

Я прошу врахувати викладені мною факти та повернутися до підтримки малого підприємництва, необхідність якої задекларована у статті 48 Господарського Кодексу України. Нажаль, всі про це забули…Якщо так піде далі, малий бізнес не витримає!  

З повагою,
Голова ГО ВОМФАФР»                             Олена Пруднікова



Немає коментарів: